YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6065
KARAR NO : 2009/6210
KARAR TARİHİ : 24.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zaman aşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının borcuna karşılık dava dışı …’a senet verdiğini, …’ın da davacıya senedi ciro ederek verdiğini, senetle girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu bononun 13.10.2003 vade tarihli olup, zamaaşımına uğradığını, davacı hamilin bonoya dayanarak üç yıl içinde keşideci davacıya müracaat etmediği gibi takip eden üç yıldan sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bir yıl içinde de istemde bulunmadığını, davacının bonoyu ciro yolu ile ele geçirdiğinden davalı ile arasında … ilişki de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, takibe konu dayanak senedin vade tarihi itibariyle üç yıllık zamanaşımı süresinin ve bu sürenin dolmasından sonraki bir yıllık sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğu, davalının da zamanaşımı def’inde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.