YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5991
KARAR NO : 2010/3827
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinden ahlaka aykırı olarak alınan senedin tahrifat yapılmak sureti ile miktar hanesine (5) rakamının ilave edilip, takibe konulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya dava konusu takibin Çerkeş İcra Müdürlüğünde yapıldığını, ayrıca ikamet yerinin de ayrı yer olması nedeni ile davaya bakma yetkisinin Çerkeş Mahkemesi olduğunu, ayrıca kendisinin dava konusu senedi amcası dava dışı …’tan ciro yolu ile aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu senedin 4.000 YTL bedelli olarak keşide edilmesine rağmen, miktar kısmında tahrifat yapılmak sureti ile senedin 54.000 YTL bedelli hale getirildiği, davacının senedin tümüyle geçersiz olduğu yolundaki iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.