YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5972
KARAR NO : 2010/3817
KARAR TARİHİ : 01.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan Demirtaş Organize San.Bölg.Müdl. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili,müvekkilinin davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünde tekstil işi yaptığını, 25.07.2002 tarihli Doğalgaz Satış Sözleşmesi uyarınca doğalgaz hatları ile tesis arasındaki bağlantı hatlarının işletilmesi ve bakımının dava dışı Botaş’a ait iken daha sonra davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne geçtiğini, satış sözleşmesini ve ek protokol uyarınca davalı müdürlüğünün katkı payı almadan diğer davalıya müvekkiline gaz sağlayan hattan doğalgaz arzı yaptığını, bu nedenle müvekkilinin katkı payı alacağı doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tekstil vekili, davanın BK’nun 66.maddesi uyarınca (1) yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, ayrıca davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, davacının muhatabının Botaş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekili ise davanın husumet ve zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiği, ayrıca diğer davalının davacının yaptırıp mülkiyetini Botaş’a devrettiği doğalgaz hattından faydalanabilmesi için, davacıya katı payı ödemesi gerektiğini, bu konuda davacı ile diğer davalı arasında anlaşma sağlanamamasının, müvekkilinin diğer davalıya gaz bağlamasına engel olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile dava dışı Botaş arasında 25.07.2002 tarihli gaz satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7/2.maddesi uyarınca, dağıtım hatları ile sanayi tesisi arasındaki bağlantı hatlarının inşa maliyetinin davacı müşteriye, işletim ve bakımının ise Botaş’a ait olduğu, hatların teknik açıdan yeterli olması durumunda, hattı inşa ettiren müşteriye katkı payı ödenmek koşulu ile yeni müşterilere aynı hattan gaz arzı yapılabileceği, davalı … Tekstil AŞ.’ye gaz sağlayan hattın inşa maliyetinin davacı tarafından sağlandığı, bu nedenle davacıya katkı payı ödenmesinin gerektiği, dava dışı Botaş’ın diğer davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü ile yaptığı 26.01.2004 tarihli protokol uyarınca, doğalgaz satımı ile ilgili tüm hak ve yükümlülüğün davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne geçtiği, bu nedenle katkı payı ödenmesinden Demirtaş Organize San.Bölge Müdürlüğünün sorumlu olduğu, davacı ile davalı … Tekstil AŞ.arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından
davanın; davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Demirtaş Organize San.Bölge Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Demirtaş Organize San.Bölge Müdürlüğü vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Botaş AŞ.ile davalı … Tekstil AŞ.arasında imzalanan sözleşmenin 15/2.maddesinde, davalı ….’nin aralarında davacının da bulunduğu şirketler tarafından inşa edilen Doğalgaz bağlantı hattı sisteminden gaz alacağı için, bu şirketlere katkı payı ödeyeceği hususu hüküm altına alınmıştır. Davacı şirket ile Botaş AŞ.arasında imzalanan 25.07.2002 tarihli sözleşmenin 7/2.maddesinde de, müşteri tarafından inşa ettirilen bağlantı hatlarından yeni müşteriye doğalgaz verilmesi, yeni müşterinin katkı payı ödemesi şartına bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından inşa ettirilen doğalgaz bağlantı hattından, doğalgaz kullanan yeni müşteri sıfatı ile davalı … Tekstil AŞ.’nin katkı payından sorumlu olduğu düşünülmeden mahkemece yanılgılı gerekçelerle, davanın davalı … Tekstil AŞ.yönünden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalı … Tekstil AŞ.’ye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.