YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5780
KARAR NO : 2010/3532
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkiline 70.610.80 YTL borçlu olduğunu, bu alacağın 59.487.88 YTL’lik kısmı için davalı tarafından verilen çekin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal almadığını,ticari defterlerde takibe dayanak faturaların bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, takip dayanağı belgenin çek vasfında olmadığı için çek tazminatı istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen gıda alım-satımı ilişkisi olduğu, davacı defterlerinde takip tarihi itibariyle 20.041.77 TL alacak kaydının bulunduğu, davacının fazlaya ilişkin taleplerini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 20.041.77 TL asıl alacağa itirazın iptaline, bu tutara takipten itibaren %36’yı aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.