YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5761
KARAR NO : 2010/3901
KARAR TARİHİ : 05.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının abonelik sözleşmesi nedeniyle davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 898.14 YTL asıl alacak, 478.27 YTL gecikme zammı ve 2.621.75 YTL’si de işlemiş faiz ile asıl alacağa takipten sonra işletilecek %42 ve değişken oranlı (%48’i geçmemek üzere) avans faizi yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.|
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının BK.nun 101.maddesi uyarınca takipten önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılmadan davalı aleyhine işlemiş faize hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.