YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5747
KARAR NO : 2010/3852
KARAR TARİHİ : 01.04.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde davalı kuruma ait 783590 ve 783580 abone nolu iki adet elektrik sayacı bulunduğunu, 783590 nolu sayacın borcunun bulunması sonucu 05.02.2004 tarihinde elektriğinin kesildiğini, 783580 nolu sayacın ise borcunun bulunmamasına rağmen 19.02.2008 tarihinde elektriğinin kesildiğini, 783590 nolu aboneye hayali rakamlarla faturalar düzenlendiğini,davalı kuruma yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını iddia ederek 18.03.2004, 15.12.2004, 16.01.2005, 15.02.2005 dönemlerinin borcuna ait faturaların iptaline ve davalı kuruma 3.334.38 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacıya ait 783590 nolu sayaçta endeks düzeltilmesi yapıldığını, tahakkuk ettirilen faturalarda yanlışlık olmadığını, mevzuata uygun olarak elektriğin kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere,benimsenen asıl ve ek raporuna göre davacının 783590 nolu aboneliğinden dolayı dava konusu dönem ve faturaya ilişkin olarak davalıya 1.347.87 TL borçlu olduğu, 3.334.38 TL bedelli faturaya istinaden davalıya 1.986.51 TL borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 783590 nolu aboneliğe ait 3.334.38 TL bedelli faturaya istinaden davalıya 1.986.51 TL borçlu olmadığının tespitine,davacının sübut bulmayan fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.