YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5686
KARAR NO : 2010/1137
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26/02/2009
Nosu : 821/56

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete 25.01.2003, 19.04.2003 tarihlerinde fındık ve fındık kabuğu teslim olunduğunu karşılığında … Ltd.Şti.’ne ait çek alındığını ve çekin karşılıksız çıktığını, yapılan görüşmeler sonucu davalının 2005 Mart ayında ödeme sözü vermesine rağmen ödemede bulunmaması üzerine alacağın tahsili için 2005/3289 esas sayılı icra takibinin yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile aralarında hiçbir akdi ilişki bulunmadığını, mal teslim almadıkları gibi çekte vermediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının davalıya mal teslim ettiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava konusu malı davalıya teslim ettiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.