YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5531
KARAR NO : 2010/3036
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının öne sürdüğü takas def’i şartlarının somut olayda gerçekleşmediğini öne sürerek davanın kabulüne davalının itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacı aleyhinde … Asliye Hukuk Mahkemesinde, tasarıma tecavüz edildiği ve haksız rekabet yapıldığı gerekçesi ile tazminat davası açıldığını, bu nedenle dava konusu takip dosyasında takas def’inde bulunulduğunu belirterek, davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı tarafından davacı aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava nedeni ile Birleştirme hususunda ilgili mahkemeye yazı yazıldığı ancak, ilgili mahkemece iki davanın birleştirilmesine muvafakat edilmediği, bu nedenle yargılamaya devam edildiği, davalının takibe, yalnızca mükerrer takip ve takas def’i hususlarında itiraz edildiği, davalının bu itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.