YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5398
KARAR NO : 2010/3300
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı davalının kendisine oğlunun borcu bulunduğunu ileri sürerek hile ile boşa imzalı senet aldığını, davalının 14.000.00.-YTL. bedel yazarak doldurduğu senedin bedeli davalıya ödendiği halde senedin iade edilmeyip icra takibine konu edildiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının duruşmada alınan yazılı beyanı ile dava dilekçesinde ismini belirttiği şahitlerinden başka delili bulunmadığını belirttiği, davalının ise şahit dinlenmesine muvafakat etmemesi ve senedin miktarı dikkate alındığında tanık dinlenemeyeceği, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.