YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5320
KARAR NO : 2010/4500
KARAR TARİHİ : 15.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kumaş alım satım hususunda sözlü anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin davalının göndereceği mallara karşılık toplam tutarı 20.500.00.-YTL. olan çekler verdiğini ve 5.500.00.-TL. bedelli çekin ödendiğini, ancak bu sırada taraflar arasında ihtilaf çıktığını ve davalının müvekkiline 4.638.81.-TL. tutarında mal gönderdiğini, bu malların 3.550.47.-TL. kısmının davalıya iade edildiğini, başkaca geri kalan çeklerin bedelsiz kalmasına rağmen davalının fazla tahsil ettiği 4.587.47.-TL.yi iade etmeyip bedelsiz kalan çekleri de takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazla tahsil edilen 4.587.47.-YTL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın (1) yıllık zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca davacının aynı iddia ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinde de dava açtığı bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ayrıca davacının, hangi hususlara ilişkin olarak dava açtığının belli olmadığını sırf aleyhinde girişilen icra takibinden vazgeçilmesi için dava açtığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında kumaş alım satımına ilişkin sözlü anlaşma olduğu ve davacı tarafından avans olarak davalıya çekler keşide edildiği, davalının çekler karşılığında davacıya 4.638.81.-TL. tutarında mal teslim edildiğinin davacının kabulünde olduğu ancak davacının bu malların 3.550.48.-TL. tutarlı kısmının ayıplı olması nedeni ile davalıya iade edildiğini iddia etmesine rağmen bu konuda yazılı delil sunamayıp davalıya yemin teklif ettiği ve davalının kendisine herhangi bir mal iadesi yapılmadığı hususunda usulen yemin ettiği, davalınında; davacının kabulü dışında kalan 8.534.80.-TL. tutarındaki mal teslimi hususunda, ibraz ettiği sevk irsaliyelerinde teslim alan ve teslim eden kısımlarında imza bulunmadığı için teslim hususunda davacıya yemin teklif ettiği ve davacının kendisinin kabul ettiği kısım dışında kalan herhangi bir mal teslimi yapılmadığı konusunda usulen yemin ettiği gerekçesiyle davanın istirdada yönelik istemin reddine, menfi tesbite ilişkin talebin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.