YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5268
KARAR NO : 2009/5675
KARAR TARİHİ : 15.06.2009

Davacı … …. A.Ş. vek. Av. … Türk ile davalı 1-… Otom. Tic. ve San. A.Ş. 2-… vek. Av. … arasında görülen dava hakkında İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05/03/2008 … ve 2007/554- 2008/120 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.02.2009 … ve 6545-975 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 170.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15.06.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

– KARŞI OY YAZISI –
BK.nun 158/2. maddesi uyarınca alacaklı akdin muayyen zamanda icra edilmemesine ilişkin cezai şarttan sarahaten feragat eder veya edayı ihtirazi bir kayıt ileri sürmeden kabul ederse, ceza-i şart isteyemez. İhtirazi kayıt alacaklının, borçluya yaptığı bir bildirim olup, bir hakkın korunmasına yarayan, yenilik doğuran haklardandır. Bu bildirim, ifanın kabulü ya da en geç ifanın kabulü ardından derhal yapılmalıdır.
İfanın yerine getirilmesinden önce hakkın saklı tutulmasına ilişkin olarak çekilen ihtarname BK. 158/2. maddeleri anlamında ihtirazı kayıt olarak kabul edilemez. Ayrıca, davacı yanca 28.11.2002 tarihindeki keşide olunan ihtarnamenin ifadan sonra 03.12.2002 tarihinde tebliği (derhal bildirim) niteliğinde değildir. İhtirazı kaydın yasanın öngördüğü şekilde ifa anında veya ifadan sonra derhal yapılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vererek onama kararının kaldırılarak bozulması görüşünde olduğumdan … çoğunluğun aksine düşüncelerle oluşan karar düzeltme talebinin reddi kararına katılamıyorum.