YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5026
KARAR NO : 2010/1545
KARAR TARİHİ : 16.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, icra dosyasında ve dava dilekçesinde husumetin her iki şirkete ayrı ayrı yöneltildiğini, oysa davacının ilişkisinin müvekkili adi ortaklıkla olduğunu, öncelikle husumetten davanın reddi gerektiğini, adi ortaklık ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, ancak alınan tüm malların bedelinin ödendiğini, icra takibindeki faiz talebinin de takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takibin dayanağı faturanın açık fatura niteliğinde olduğu, fatura bedelinin ödendiğine dair bir kaydın bulunmadığı, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 9.909.05 YTL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.