YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4928
KARAR NO : 2009/5584
KARAR TARİHİ : 10.06.2009

Mahkemesi : Kadıköy 3. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı Hazine vekili borçlu şirket yönetim kurulu ve üyeleri hakkında takip yapıldığını, muvazaalı devirler nedeniyle tasarrufun iptali davası açıldığını; terkin edilen hacizlerin, davalı ile dava dışı kişiler arasındaki devirler nedeniyle ne kadar hisseyi kapsadığının belirlenmesi gerektiğini, ancak düzenlenen sıra cetvelinde bunların ve lehlerine konulmuş bulunan ihtiyati tedbirin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı Hazine’nin haczinin dava dışı …’nin borcu için konulduğunu, tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararının tapuya işletilmediğini, dava devam ettiğinden bu haczin kesinleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı yanın satıştan önce A. Muvaffak Yerlici için konulmuş bir haczi olmadığı, satıştan sonra verilen tedbir şerhinin hak sağlamayacağı, bu tedbirin ihtiyati haciz sayılması halinde dahi tasarrufun iptali davası sonuçlanmadığından kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.