YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4832
KARAR NO : 2010/1278
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 03/10/2007
No : 820/498

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketle davalı arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, ancak davalının yapılan tespite göre başka bir markanın tüplerini sattığını, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini belirterek, sözleşmeyle konulan cezai şart ve davalının elinde olan tüplerin bedeli olmak üzere toplam 21.013.18 TL’nin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin önce müvekkili şirketçe 26.07.2004, sonra ise 22.06.2005 tarihinde davacı tarafından feshedildiğini, müvekkilinin tüp satışını ilk fesih bildirisinden sonra bıraktığını, dükkanda tespit edilen tüpün dava dışı Vahdettin Okur’a ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının sözleşmeyi feshetmekte ve cezai şart talep etmekte hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.