YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4817
KARAR NO : 2010/1903
KARAR TARİHİ : 25.02.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 28.1.2009
Nosu : 130-21
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı banka ile davalı şirket arasında 5.12.2005 tarihinde 225.000.00.-YTL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış diğer davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olmuştur. Öte yandan davalı … maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde borçlu şirket lehine 150.000.00.-YTL.lık ipotek tesis ettirmiştir.
17.1.2008 tarihinde hesabı kat eden banka Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2008/1147 sayılı icra dosyasında ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile 2008/1148 sayılı dosya ile haciz yolu ile icra takibine geçmiş haciz yolu ile yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve tazminat istemi ile bu dava açılmıştır.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre asıl borçlu … A.Ş. yönünden 215.803.35.-TL. asıl alacak 5.351.95.-TL. işlemiş faiz 267.60.-TL. BSMV, 128.18.-TL. masraf, 140.00.-TL. ihtiyati haciz vekalet ücreti, kefil Ayşe yönünden 215.803.35.-TL. asıl alacak, 5.351.95.-TL. işlemiş faiz, 267.60.-TL. BSMV, 128.18.-TL., 140.00.-TL. ihtiyati haciz vekalet ücreti, kefil Özkan yönünden 215.803.35.-TL. asıl alacak 128.18.-TL. masraf 140.00.-TL. ihtiyati haciz vekalet ücreti üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takipten itibaren % 126 oranında temerrüt faizi yürütülmesine iade edilmeyen çek yaprakları için 9.430.00.-TL.nin davacı bankanın faiz getirmeyen hesabına depo edilmesi suretiyle sınırlı olarak iptaline kefiller yönünden depo talebinin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.