Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/465 E. 2009/6882 K. 08.07.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/465
KARAR NO : 2009/6882
KARAR TARİHİ : 08.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan malların bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline teslim edilen alacak konusu kumaşların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mallar ayıplı olmasına rağmen ayıp ihbarının TTK.nun 25/3.maddesi uyarınca 8 gün içinde yapılmadığı belirtilerek davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,davadan sonra yapılan ödemelerin kararın infazı aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Satım akdinden kaynaklanan davacı alacağının likit (bilinebilir) nitelikte olduğu gözetilerek İcra ve İflâs Kanunu’nun 67’nci maddesi hükmü gereğince davacı alacaklı yararına hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) numaralı nedenden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı nedenden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.7.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.