YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4581
KARAR NO : 2010/1867
KARAR TARİHİ : 24.02.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 17/12/2008
No : 2/639
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının 22.08.2005 tarihinde açtığı ihaleyi kazandığını, ihale şartnamesine göre 40.000 kg fındık içinin davalı tarafından 30 gün içinde teslim alınması gerektiği halde davalının 26.200 kg fındık içini teslim almamasından dolayı ürünün piyasa koşullarına göre dava dışı alıcılara satılması nedeniyle müvekkilinin zararının meydana geldiğini ileri sürerek malın müvekkilinin deposunda 30 Eylül -1 Aralık tarihleri arasında beklemesinden dolayı oluşan 10.000.00 YTL maddi zarar ile bu malın piyasa koşullarına göre satılmak zorunda kalınması nedeniyle meydana gelen 10.000.00 YTL maddi zararın 1 Aralık 2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davaya konu ettiği miktarda malın teslim alınmadığını ve depolarında beklemesi nedeniyle zararının oluştuğunu ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davacı tarafın 40 ton fındık içini 30 gün içinde davalıya teslim etmesinin gerektiği, davacının malın alınmaması nedeniyle depolarında beklemesinden dolayı zararının oluştuğu yolundaki iddiasının davacının belirttiği süre kadar bozulacak nitelikteki ürünü elinde tutmasının hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle kabul edilmediği, ancak fındıkların davalı tarafça teslim alınmaması nedeniyle piyasa şartlarında davalı dışındaki alıcılara satışının gerçekleştiği, davacının bu durumda meydana gelen zararını davalıdan talep edebileceği, ancak davacının davalıyı BK’nun 101.maddesine göre temerrüde düşürdüğünü ispatlayamaması nedeniyle dava tarihinden itibaren faiz isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu malın piyasa koşullarında dava dışı alıcılara satılmasından dolayı oluşan 10.000 YTL maddi zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.