YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/450
KARAR NO : 2009/9791
KARAR TARİHİ : 22.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı idarenin açtığı kırtasiye malzemesi ihalesini kazanıp, söz konusu malzemeleri, davalıdan satın alıp ilgili idareye teslim ettiğini, ancak idarenin malzemelerin orijinal olmaması nedeniyle malları kabul etmeyip müvekkiline geri verdiğini müvekkilinin de durumu davacıya bildirip malları kendisine iade ettiğini ancak davalının geri aldığı malların bedelini müvekkiline ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Adana’da bulunması nedeniyle yetkili icra dairesi ve mahkemenin Adana olduğunu, ayrıca davacının müvekkilinden bilgisayar malzemeleri aldığını taraflar arasındaki anlaşmada malzemelerinin orijinal olması hususunda bir şart bulunmadığını, davacının daha ucuz malzemeler talep ettiğini ihalenin feshinden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan peşinat olarak aldığı ve iade edilen malların bedelini ödediğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, HUMK.nun 10 ve BK.nun 73.maddeleri uyarınca davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki olduğu, davacı tarafından satın alınan malların davalı satıcıya iade edildiği hususunda tarafların mutabık olduğu, davalının kendisine iade edilen mal bedelini bono vererek ödediğini iddia etmesine rağmen, ödeme hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.