YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4453
KARAR NO : 2010/3081
KARAR TARİHİ : 22.03.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturalara dayalı olarak takip başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu ancak davalının icra hukuk mahkemesinde açtığı dava sonucunda itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu , takibe konu fatura bedellerinin onüç adet çekle ödendiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcun ödendiği yolundaki iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının ödeme iddiasını sevk irsaliyelerine ve banka ekstrelerine dayandırdığı, hesap ekstrelerinin incelenmesine ve çeklerin verildiğinin sabit olmasına rağmen bu çeklerin numaralarının ve tutarlarının belli olmaması nedeniyle ne kadar ödeme yapıldığının tespit edilemediği, ayrıca hesap ekstrelerinde ödemenin o çek bedeli karşılığı olup olmadığının tespit edilemediği, irsaliyeler üzerine çeklerin tarih ve numaralarının yazılması gerektiği, bundan başka davacı tarafından fatura karşılığı ödendiği iddia edilen çek miktarları ile fatura miktarlarının da birbirleriyle örtüşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, dava konusu alacağını (3) adet faturaya dayandırmıştır.
Dayanak faturalarda çek verildiğine dair şerhler bulunmaktadır. Davacı, fatura bedellerini çekle ödediğini iddia etmiş ve iddiasını dosyaya sunduğu çek listesi, hesap ekstresi ve bilirkişi incelemesi ile kanıtlamıştır. Bu durumda mahkemece davanın kabulü gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.