YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4425
KARAR NO : 2009/4084
KARAR TARİHİ : 06.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, 12.05.2006 tarihli faturadan kaynaklanan müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan takibi vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, icra takibinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalının 3.451.19.-TL.nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesiyle taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, bu nedenle yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olduğunu, fatura içeriğindeki mallarla müvekkilinin bir bilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi reddetmesi nedeniyle B.K.nun 73. maddesinin uygulanamayacağını, HUMK.nun 9. maddesindeki genel yetki kuralı uyarınca borçlunun yerleşim yeri olan Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğunu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.