YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4198
KARAR NO : 2010/1885
KARAR TARİHİ : 24.02.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :26.06.2007
Nosu : 807-272
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı İlke Konut Yapı Kooperatifi arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin kooperatife ait binaların asansör yapım işini üstlendiğini, bir kısmı kooperatif tarafından bir kısmı da kooperatif ortaklarınca keşide edilen çeklerin müvekkili tarafından satın alınacak malzemeler karşılığında davalı şirkete verilmiş ise de, davalının malzeme vermediği gibi bir kısım çekleri tahsil edip bir kısmını da elinde tuttuğunu belirterek karşılıksız kalan toplam dokuz adet 7.706 YTL tutarlı çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davaya konu çeklerden toplam 3.706 YTL bedelli yedi adedinin ödendiğini bildirerek ödemeye konu tutarın davalıdan istirdatını istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davacı yanca yargılama sırasında ödenen 3.706 YTL bedelli çeklerin 811.96 YTL’lik bölümünden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazla ödenen 811.96 YTL’nin davalıdan tahsiline, davaya konu edilen ve henüz ödenmeyen toplam 4000 YTL tutarlı iki adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu çeklerin iptaline, fazlaya dair istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ancak, davalının bu temyizinin yasal süresi içerisinde bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, davalı vekili bu ek kararı temyiz etmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 11.02.2009 tarih ve 2000/807- 2007/272 sayılı ek kararın ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.