YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4124
KARAR NO : 2010/1167
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23/12/2008
No : 947/1462

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile imzalanan Ürün Tanıtım Sözleşmesine göre, düzenlenilen fatura bedelinin davalıca ödenmediğini, asıl alacak ve işlemiş faizlerinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başladıklarını, icra takibinde asıl alacağı, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini ödeyen davalının faize itiraz ettiğini beyanla, işlemiş faize yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takipten sonra, davadan önce icra dosyasına asıl alacak ve faizlerini kapsayacak şekilde 2.319 TL ödediğini, sözleşmenin sağ tarafındaki matbu kısımda yer alan faiz oranını kabul etmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, asıl alacağa itiraz olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, faize itirazın iptaline, talep gibi 1.652 TL asıl alacak ile birlikte 3.489 TL işlemiş faiz üzerinden ve asıl alacağa aylık %12 faiz uygulanarak takibin devamına, itirazın kısmen %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, icra takibindeki yetki itirazının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.