YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3985
KARAR NO : 2010/1156
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :24/12/2008
Nosu : 2008/3-2008/676

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten lastik ve jant aldığını, ticari ilişki içerisinde davalının satın aldığı bu mallara karşılık bakiye borcunu ödemekten imtina ettiği için takibe giriştiklerini ileri sürerek davalı şirketin yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Fatih İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirtmiş, esas yönünden ise müvekkilinin davacıya borcunun talep edilen kadar olmadığını, müvekkiline satılan malın fiyatının normal piyasa rayicinden daha yüksek fiyatlarla müvekkiline yansıtılmaya çalışıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu dikkate alınarak itirazın kısmen iptaline, takibin 15.980.56 TL asıl alacağa takipten itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, 6.392.22 TL % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.