YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3959
KARAR NO : 2010/1152
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :20.11.2008
No :127-400

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya kamera kiralama ilişkisinden kaynaklanan borcu için iki adet fatura düzenlediğini, bakiye bedelin ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacıya ait kameraların bir müddet kullanıldığını, kendileri kamera alınca kiralanan kameraların iade edildiğini, kiraladığı süreye ilişkin bedeli davacıya ödediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna ve davalının davacının düzenlediği faturaları önce deftere kaydedip, sonra iade faturası düzenlemiş bulunmasına göre, davanın kabulüne, takibin devamına, borçlu davalının itirazının iptaline, asıl alacak tutarı 8.000 TL üzerinden davacı yararına 3.200 TL %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.