YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3919
KARAR NO : 2010/1956
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :24/06/2008
Nosu : 2007/499-2008/409

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde senede dayalı olarak takibe geçtiğini, oysaki müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı gibi senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda dava ve takip konusu senetteki davaya atılan imzanın alınan adli Tıp Raporuna göre davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.