YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/389
KARAR NO : 2009/9371
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzası olduğu, davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilip davalılara ihtarname keşide edildiğini ve takibe geçildiği ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde, borçlu şirketin krediyi faizi ile ödediğini, kredinin teminatı olarak davacı bankaya müşteri çekleri verildiğini,davacının kendi ihmali nedeniyle çekleri tahsil edemediğini, davacı mükerrer tahsilde bulunmak istediğini öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak davalılar hakkında takibe geçildiği, davalı şirketin süresi içinde takibe itiraz etmediği için takibin kesinleştiği, diğer davalının ise kefil sıfatı ile sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın reddine diğer davalı yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ….., tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.