YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3889
KARAR NO : 2009/4759
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 01.03.2000 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesi hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile cezai şart tahsili ile sözleşme çerçevesinde davalıya verilen ekipmanların teslimi olmadığı takdirde değerinin tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmayıp Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bayilik yapmak için kiralanan yerin istimlak edildiğini, akdin butlanla ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sözleşmede İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından yetki itirazının reddine, davalının sözleşmede kararlaştırılan tutarda mal almadığını ve butlan iddiası ile ilgili delili de bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm tasfiye halinde olan davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.