YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3659
KARAR NO : 2009/6840
KARAR TARİHİ : 07.07.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.03.2007
Nosu : 473-199
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili abonenin sayacının pano içinde sarı mühür ile mühürlendiğini, davalı elemanlarının 04.10.2003 tarihinde sarı mühürü açıp, sayacın K uçlarının açık olduğunu, sayacın değer kaydetmediğini belirleyerek pano kapağını tekrar mühürlediklerini, 15.10.2003 tarihinde davalı yanca sarı mühür tekrar açılmış bağlantıların doğru, sayaçların normal çalıştığı, akım trafolarının bakalitlerinin erimeye başlamış olduğunun beyan edildiğini, bu işlemler sonucunda tahakkuk ettirilen 12.782.-YTL.kaçak enerji bedelinin işyerinin elektriğinin kesilmemesi için 16.12.2003 tarihinde ödendiğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, 04.10.2003 ve 15.10.2003 tarihli tutanakların çelişkili beyanlar içerdiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen 12.782.-YTL.nin 16.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, EPDK yönetmeliğine uygun tahakkuk yapıldığını, 2003 yılında yapılan ihtirazi kayıtsız ödemenin Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere istirdadının istenemeyeceğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, kaçak kullanımın sabit olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, birbirini doğrulayan iki bilirkişi raporu neticesinde davacının borcunun bulunmadığı, ödenen miktarın istirdadı gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davacının kaçak tutanağından dolayı tanzim edilen 24.11.2003 tarihli 12.788.-YTL.meblağlı faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödenen 12.788.-YTL.nin ödeme tarihi olan 16.12.2003 tarihinden itibaren hesap edilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının davalı elektrik kurumu tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelini ihtirazi kayıt ileri sürmeden 2003 yılında ödemiş olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece ihtirazi kayıt ileri sürülmeden yapılan ödemenin sonuçları üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.