YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3509
KARAR NO : 2009/5180
KARAR TARİHİ : 02.06.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı traverten bedelinin tahsili için girişilen icra takibine kısmen itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’… az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yurt dışına traverten fayans ve mermer ihraç ettiğini, ihraç edilen malların ne şekilde üretileceği, niteliği, ambalajı, sevkiyatı konularında seleksiyon standartları bulunduğunu, üretici firmalara da bu standartların bildirildiğini, üretici firmanın konteynerlerinden çıkan mallarının seleksiyona tabi tutulduğunu, bunu davacının da kabul ettiğini, ancak davacı yanca son olarak gönderilen malların ayıplı olduğunu, taraflar arasında sulh görüşmelerinin devamı sırasında aleyhe icra takibine başlandığını belirterek, malların ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazminini talep etme hakları saklı kalarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, ihtarnameler, tespit dosyası, keşfen alınan bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, taraflar arasında alım-satım sözleşmesi olduğu,mallarda varlığı ileri sürülen ayıbın açık ayıp olup, yasal süresi içinde itirazın yapılmadığı, davaya konu malların davacıya fiilen iade edilmediği gibi malların davalı yanca muhafaza edilmeyip ihraç edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip tarihinden sonra davalı tarafından davacıya ödenen miktarın mahsubu ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 16.384.42 YTL asıl alacak, 10.653.79 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.038.22 YTL yönünden iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece işlemiş faizle birlikte oluşan toplam miktara takip tarihinden itibaren faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm oluşturulması BK’nun 104/son maddesine aykırı olup, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.