YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3312
KARAR NO : 2010/333
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafınan temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı … plakalı aracın bedeline karşılık davalıya 4000 YTL bedelli bono verdiğini, ancak davalının aracın devrini yapmadığını, buna rağmen davalının bu bonoyu takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bononun ticari ilişki nedeniyle alındığını, bunun aksini davacının kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.