YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3311
KARAR NO : 2010/332
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, bu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun müvekkilinin davacıya ait otele sattığı ürün karşılığında alınan bono olduğunu, bu bonoya da davacının imza attığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.