YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/326
KARAR NO : 2009/9654
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, mal ve hizmet satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl alacak yönünden davanın kabulünün gerektiği, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faiz talep edilemeyeceği, asıl alacağa aylık % 5 temerrüt faizi istenmiş ise de, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından ve istenilen faizin niteliği de belirtilmediğinden yasal fazinin uygulanması gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 5.257.38.-YTL.ye yönelik itirazin iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, takibin devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm yasal faize hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.