YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3109
KARAR NO : 2010/844
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete faturalandırılarak satılan mal bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalı hakkında girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura içeriğine yönelik mal alım-satıma ilişkin işlem yapılamadığını, mallar teslim olmadığı gibi sipariş de almadığını, ticari defterlerinde buna ait kayıt bulunmadığını, davacının düzenlediği tebligat makbuzlarında müvekkili şirketin kaşesi, imzası ve beyanı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takibe konu faturanın tebliğ belgesi olmadığı gibi, mal teslimi de kanıtlanamadığından davanın reddine, davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.