YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2837
KARAR NO : 2010/2960
KARAR TARİHİ : 17.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava takip konusu edilen çeklerin rıza hilafına elden çıktığı ve keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddialarına dayalı menfi tesbit davasıdır.
Davalı banka vekili takip konusu çekleri ciro yoluyla devraldıklarını, imzanın aidiyetinin bilgileri dışında bulunduğunu, gerçek durumun grafolojik inceleme sonunda ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece daha önce İcra Mahkemesince alınan grafoloji raporuna göre çekler üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı savunmasında çekler üzerinde grafolojik inceleme yapılmasını istemiş; taraf vekilleri de İcra Mahkemesinde yapılan incelemeyi kabul ettiklerine dair bir beyanda bulunmamışlardır. Bu durumda mahkemece çekler üzerinde usulüne uygun biçimde imza incelemesi yapılarak bir karar verilmek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.