YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2822
KARAR NO : 2009/9738
KARAR TARİHİ : 22.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11/07/2007
Nosu : 1190/430
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında 13.04.2000 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalıya 15.01.2003 tarihinde 20 adet 10 m³’lük LPG stok tankı, 1 adet kademeli LPG pompası ve 1 adet fiyat panosunun emanet olarak teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine sözleşmenin 28.04.2003 tarihli ihtarla feshedildiğini ileri sürerek emanet olarak verilen malların iadesine, 5.301.355.735 TL’nin cezai şart olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, 31.12.2003 tarihi itibariyle müvekkilinin 34.256.514 TL borcu bulunduğunu, davalıya bırakılan malzemenin emanet olmadığını, stok tankları için 10.000 Dolar, pompa için 5000 Dolar ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıya verilen çeklerin karşılıksız çıktığı, bu durumda davacının sözleşmenin 9/d.maddesi uyarınca sözleşmeyi fesih hakkı bulunduğu, malzemenin davalıya emanet olarak teslim edildiği, bedelinin ödendiğini davacının kanıtlayamadığı, davalının ödemesinin 29.11.2000 tarihli fatura ile ilgili bulunduğu, malzemelerin bu fatura kapsamında yer almadığı gerekçesiyle malzemelerin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, 5160 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.102009 gününde oybirliğiyle karar verildi.