YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/262
KARAR NO : 2009/10018
KARAR TARİHİ : 02.11.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı idare ile 1994 tarihinde 3009 sayılı elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, 25.02.2004 tarihli faturada yanlış ölçümün yapıldığı belirtilerek geriye dönük Kasım 2001/Aralık 2003 dönemi eksik tüketim olduğu beyanıyla KDV dahil 632.916.58 YTL fatura düzenlendiğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek sözü edilen faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek, istirdat davasına dönüştürmüştür.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı kuruluşun 26.04.2004 tarihli ve 626.022 YTL miktarlı faturadan dolayı 11.05.2004 tarihi itibariyle sadece 41.904.25 YTL borçlu olduğunun, daha fazla borçlu olmadığının tespiti ile 18.06.2004 tarihi itibariyle 44.006.44 YTL ödemesi gerektiği halde, 664.610.55 YTL ödeyerek 620.605.11 YTL fazla ödemede bulunduğundan, bu fazla ödemenin 11.281.56 YTL’nin 18.06.2004 tarihinden 55.393.38 YTL’nin 16.07.2004 tarihinden, yine 55.393.38 YTL’nin 16.07.2004 tarihinden, yine 55.393.38 YTL’nin 16.08.2004 tarihinden ,55.393.38 YTL’nin 15.09.2004 tarihinden, 55.393.38 YTL’nin 15.10.2004 tarihinden, 55.393.38 YTL’nin 17.11.2004 tarihinden, 55.391.88 YTL’nin 17.12.2004 tarihinden, 55.393.33 YTL’nin 17.01.2005 tarihinden, 55.391.88 YTL’nin 11.02.2005 tarihinden, 55.391.88 YTL’nin 16.03.2005 tarihinden, 55.393.33 YTL’nin 15.04.2005 tarihinden ve 55.393.33 YTL’nin 16.05.2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece farklı bilirkişilerden iki ayrı kurul raporu alınmıştır. Ancak bilirkişi kurulu raporları arasında tüketilen enerjinin hesaplanma şekli, sayaç ayar bültenindeki eksik kayıt oranı bakımından ve ayrıca tüketilen enerjinin başlangıç tarihi ve tüketilen miktar yönünden fahiş farkların bulunduğu görülmüştür. Mahkeme iki rapor arasındaki çelişkileri giderecek şekilde telif edici mahiyette yeni bir bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine açık, aydınlatıcı mahiyette rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yöne ilişkin itirazlar değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazları ile davacının tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.