YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2546
KARAR NO : 2010/1351
KARAR TARİHİ : 11.02.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :18.09.2008
No :144-490
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’ün keşideci , dava dışı …’in lehtar ciranta olarak yer aldığı iki adet çeke dayanılarak davalı yanca takip başlatılmış ise de, çekteki keşideci imzalarının müvekkiline ait bulunmadığını, çeklerin müvekkilinden çalındığını, takibin kesinleşmesi dahi beklenmeden haciz aşamasına geçilerek baskı ile müvekkili Bülent’in babası olan diğer müvekkili …’den 3.000 YTL nakit ve 17.750 YTL’lik çek alındığını oysa İcra Hukuk Mahkemesine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek takibe konu iki çek nedeniyle müvekkili …’ün davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, diğer müvekkilince ödenen 3.000 YTL’nin faizi ile istirdadına ve verilen 17.750 YTL bedelli çekin iptaline, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu iki çekle ilgili olarak İzmir 4.İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın yargılaması sırasında çeklerdeki keşideci imzalarının davacı …’e ait olmadığının saptandığı ve takibin bu davacı bakımından durdurulmasına dair verilen kararın Yargıtay 12.Hukuk Dairesince onanmış bulunduğu gözetilerek haciz baskısı altında kendisinden tahsilat yapılan davacı … yönünden davanın kabulüne, … tarafından keşide edilen 17.750 YTL’lik çek ile ilgili olarak bu davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davacı yanca ödenen 3.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle davalıdan tahsiline, incelenen İcra Hukuk Mahkemesi dosyası içeriğine göre davacı …’ün aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davacı tarafından açılan davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.