Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/2487 E. 2009/3938 K. 04.05.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2487
KARAR NO : 2009/3938
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı malları davalıya iade etmek istediğini, bu konuda protokol düzenlendiğini, müvekkilinin aldığı malların 01.04.2007 tarihine kadar satılamaması halinde davalının müvekkilinin elinde kalan malları iade almayı ya da bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilince davalıdan aldığı malların belirtilen tarih geçtiği halde satılamaması üzerine 21.05.2007 tarihli 7.308.28 YTL bedelli iade faturasının düzenlendiğini, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takipte Konya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile ilişkilerin şu anda kapatılmış olan Marmara Bölge Temsilciliği aracılığıyla yürütüldüğünü, davacının bahsettiği protokolün Ali Yamaner isimli pazarlamacı tarafından imzalandığını, adı geçenin satış ve tahsilat konusunda yetkili olduğunu, müvekkili şirketi temsile yetkili olmadığını, protokolün müvekkilini bağlamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin (10) günlük cevap süresi içerisinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda davalı vekili, hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekirken mahkemenin yetkisine yönelik itirazının incelenmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.