YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2407
KARAR NO : 2009/11525
KARAR TARİHİ : 09.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :11/03/2008
Nosu : 2006/355-2008/436

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilince fatura içeriğindeki inşaat malzemelerinin davalıya satılarak teslim edilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince davacıdan mal alınmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya delil olarak sunulan mal teslim fişlerinde ismi yazılı kişinin davalının çalışanı olduğu saptanmış ise de, imzaların o kişiye ait olup olmadığı yönünden bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece teslim fişlerindeki imzaların davalı çalışanına ait bulunup bulunmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Öte yandan takipten sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulması da B.K.’nun 104/son maddesine aykırılık oluşturmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.