YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2367
KARAR NO : 2009/11972
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :03.11.2008
No :522-1180
Davacı-dvl : … Teks.Ürün.San.Tic.A.Ş vek.Av….
Davalı-dvc :… vek.Av….

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal gönderip malları teslim ettiğini ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesinin ve mahkemenin müvekkilinin ikametgahı yeri olan Adapazarı icra daireleri ile mahkemeleri olduğunu ayrıca müvekkilinin davacıdan 50.045.17 YTL tutarında mal almasına rağmen, toplam 67.400.00 YTL ödeme yaptığını yani davacıya borcu olmadığı gibi tam tersine alacaklı olduğunu öne sürerek davanın reddi ile müvekkilinin uğradığı manevi zararın bedeli olarak 5.000 YTL’nin davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalıya olan asıl borcunun 5.500.00 YTL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı-karşı davacının itirazının iptaline, davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…