YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2169
KARAR NO : 2009/11181
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin yedinde bulunan dava dışı … Gıda Ltd.Şti’ne ait 26.08.2006 keşide tarihli çekin başka bir cirolu çekle birlikte 12.06.2006 tarihinde müvekkilinden çalındığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmayan bir parayı ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek haksız şekilde tahsil edilen paranın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu dava konusu çekte davacının cirosunun bulunmadığını, çekin keşidecisinin dava dışı … Gıda Ltd.Şti olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti olduğunu ispat etmesi gerektiğini belirterek esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde keşidecisi dava dışı … Gıda Ltd.Şti. olan 2.350.00 YTL’lik çekin davacı eline nasıl geçtiğinin anlaşılmadığı, çek bedelinin davacı tarafından ödendiğinin de, sabit olmadığı kaldı ki, davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiği hususunun da davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.