Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/2090 E. 2009/11187 K. 24.11.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2090
KARAR NO : 2009/11187
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Ölüdeniz beldesinde … adlı otelin işletmecisi olduğunu, davalı idarece 21.05.2004 tarihinde elektrik ölçü devresinde yapılan kontrol sonucu “R” fazı üzerinde Alce marka 10393 seri nolu 50/5 arasındaki akım trafosunun polaritesinin imalattan ters olduğunun tespit edildiğini ve buna dayanılarak da en son mühürleme tarihindeki aktif endeks ile son endeks arasındaki farkın baz alınıp 2 ile çarpılmak suretiyle müvekkiline farazi bir fatura tahakkuk ettirildiğini, mecburen ihtirazi kayıtla 10.855.000.000 TL ödendiğini,davalının saptadığı, bu yanlışlık düzeltildikten sonra önceki faturalardan daha fazla fatura gelmesi gerekirken, kullanım türü ve zamanı,enerji sarfiyatı aynı olduğu halde önceki faturalarla aynı veya yakın değerde fatura tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek 10.855.000.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller mahallinde yapılan keşif sonrası tanzim edilen bilirkişi kurulu raporu ile talimat yolu ile İTÜ Öğretim Elemanından alınan rapora göre hatanın davalı kurumda bulunduğu, davacının yaptığı ödemenin haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, 10.855 YTL’nin ödeme tarihi olan 26.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.