YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/203
KARAR NO : 2009/6926
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 15/05/2008
Nosu : 2006/18-2008/290
Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu,davacının davalıya mal sattığı, davalının da sözleşmelerde kararlaştırıldığı biçimde davacıya (ciro primi, katalog, gondol, risturn, aktivite, kota primi, mağaza açılışı) adı altında faturalar düzenleyip gönderdiği ihtilafsız olup, davacı vekili davalının düzenleyip gönderdiği faturaların gerekenden fazla olduğu, bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalıdan olan alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı işlemlerin ve düzenlediği faturaların sözleşmelere uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda davacının akdi ilişkiye aykırı olarak kesilen faturaların bedelini alacak davasında talep ettiği ve bu talebin içerisinde davalı faturalarından dolayı borçlu olup olmadığının incelenmesi zorunlu olduğu halde davacının ayrıca menfi tespit davası açmasında hukuki menfaati olmadığı, bu nedenle koşulları oluşmayan menfi tespit davasının reddine , alacak davasının kısmen kabulü ile 17.760.23 Euro alacağının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre Euro’ya devlet bankalarının uyguladığı en yüksek yıllık mevduat faizi oranları uygulanmak sureti ile hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirket yetkilisinin 15/05/2008 tarihli celsede 21/04/2008 tarihli ek raporda belirtilen miktar kadar alacaklı olduğunu kabul etmiş olmasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, birbirlerinden alınarak, yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.