YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1892
KARAR NO : 2009/11696
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :06/11/2008
Nosu : 2007/1164-2008/1270

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı ve asıl borçlu hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı borçlu …’e ait kredi kartı sözleşmesine kefil olarak imza atmadığını, bu durumu kat ihtarına itirazı da bildirdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre sözleşmedeki imzanın davalı eli ürünü olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …