YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1852
KARAR NO : 2009/4374
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, icra mahkemesi kararı ile çekteki imzanın …’ya ait olmadığının anlaşıldığını, keşidecinin imzasının kambiyo senedinde olmamasının çeki kambiyo vasfından çıkardığını, hal böyle olunca ciro ile devrinin mümkün olmadığını, son hamil olan davalının baştan bu yana durumu bildiğini ileri sürmüş ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece dava konusu çeklerin keşideci olarak gözüken …’nın elinden çıkmadığı, son hamil durumunda bulunan davalının keşideci imzasının keşideciye ait olup olmadığını anlayabilme imkanına sahip olmadığı, takibe dayanak çekler üzerindeki ciro silsilesinde yer alan davacı imzalarının davacıları ciranta olarak çek bedelinden sorumlu tuttuğu gerekçeleri ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.