YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1728
KARAR NO : 2009/11261
KARAR TARİHİ : 25.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :05.11.2008
No :8-551
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, bu hesabın 16.08.2007 tarihinde kat edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğü’nün 2007/11086 E. sayılı dosyası ile takibe başladıklarını,davalı vasisinin bu takibe haksız olarak itiraz ettitiğini belirterek itirazın iptalini,takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vasisi , davalının akıl hastası olduğunu,bu nedenle yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini ve %40 oranında tazminatın ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının akıl hastası olduğunu,ancak akıl hastalığının pasif olduğu dönemlerde sözleşme yaparak kazanımlar elde edip daha sonra da bunun geçersizliğini savunmasının M.K.nun 2.maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılması sayılacağı belirtilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vasisince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vasisinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu uyuşmazlık Banka Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanmaktadır.
07.07.2009 tarih ve 27281 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 Sayılı “Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 2. maddesi uyarınca 5464 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine, borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda birtakım olanaklar sağlanmıştır.
Bu durumda mahkemece, banka kredi kartı hamilinin anılan yasa hükmünden yararlanmak üzere süresinde başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise geçici 5. maddede öngörülen koşulları yerine getirip getirmediği hususunda araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vasisinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.