YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1676
KARAR NO : 2009/4351
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece, menfi tespit ve istirdat davasının reddine, birleşen Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/415 Esas sayılı dava dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin 368.50.-YTL. üzerinden devamına, fazlaya ilişkin ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Banka vekilinin temyizi, kararın vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı yönünden eksik ve hatalı oluşuna ilişkindir.
Asıl dava, İİK.nun 72.maddesine göre açılmış menfi tespit -istirdat davası olup, vekalet ücretinin nispi tarifeye göre hesaplanması gerekirken, maktu vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, davada verilen ihtiyati tedbir kararı dolayısıyla tazminat istemi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de isabetli değildir. Diğer yandan birleşen dosya davacısı banka tarafından açılan itirazın iptali davasında alacağın likit (hesap edilebilir) olduğu düşünülmeden borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen miktar üzerinden davacı banka lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi de doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı-birleşen dosya davacısı banka yararına BOZULMASINA, 12.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.