YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1651
KARAR NO : 2009/11250
KARAR TARİHİ : 25.11.2009

Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında işyeri elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, davalının elektrik tüketim borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının işyeri elektrik abonesi olduğunu, davaya bakmaya genel mahkemelerin yetkili olduğunu beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden davalının aboneliğinin ticarethane, yazıhane aboneliği vasfında olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un kapsamı dışında kaldığı, Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava tarihi ve değeri dikkate alınarak görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.