YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1644
KARAR NO : 2009/11902
KARAR TARİHİ : 16.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :18.11.2008
No :7-698
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin elektrik kontağından çıkan yangın sonucu tamamen yandığını, işyerinde yapılan tespitte yangının çıkış nedeninin elektrik panosundaki kısa devreden dolayı, aşırı akımdan meydana geldiğini ileri sürerek 7.000.00 YTL maddi tazminatın yangının meydana geldiği 05.01.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı kuruma ait elektrik şebekesinde sık sık meydana geldiği iddia edilen elektrik kesintisi ve gerilim dalgalanmaları sebebiyle yangın çıkması için şebekenin tamamında sorun olmasının gerektiğini, yangın tarihinde davacıya ait işyeri dışında başka bir aboneden şikayet gelmediğini davacının 02.09.2003 tarihli kaçak tutanağına göre davacının kurulu gücünün ve bağlantı gücünün üzerinde elektrik kullandığı ve tadilat projesi hazırlayıp müvekkiline başvurmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının işyerinin bulunduğu yerde olay tarihinde davalının şebekesinde yüksek voltaj bulunduğuna veya başka abonelerin cihazlarında voltaj yüksekliğinden kaynaklanan arızaların tespit edildiğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı, 02.09.2003 tarihli kaçak tespit tutanağında abonenin kurulu gücünü 20 kw’den 33.85 Kw’ye yükseltilmiş olduğu, %69’luk artış olduğu,EPMHY’un 9.maddesine göre %20’den fazla artış olması durumunda tadilat projesi hazırlanıp davalıya başvurulmasının gerektiği, davacının bunu yerine getirmediği, davalının şebekesine yetkisiz kişilerce müdahale edilmesi, elektrik tesisatının eski olması ve şehir şebekesindeki fan toprak geriliminin 250 volttan büyük olması nedeniyle de yangın çıkabileceği, davalının olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…