YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1315
KARAR NO : 2009/1996
KARAR TARİHİ : 19.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, 20.6.2008 vade tarihli 25.000. USD … istinaden, … … Ltd. Şti. ile … aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, bonodaki iki imzanın da şirket yetkilisine ait olduğu, …’a ait imza bulunmadığı belirtilerek, … hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine, … Ltd. Şti hakkındaki ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda, ihtiyati hacze konu bononun keşideciye ait bölümünde şirket kaşesi üzerine atılmış imza dışında … isminin altında da bir imza bulunmaktadır. Bu nedenle … hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.